Working Groups 2014

Ruth Richter, Pablo Grassi: Biological systems or living beings – a Discussion about the understanding of life in synthetic biology, ethics, society and Goethean science.

To a synthetic biologist, life is a special kind of chemistry, one that allows molecular systems themselves to be copied. From a bioethical perspective, living beings exclusively have an intrinsic value. If they are considered merely to be functions of material molecules - like machines and tables - which criteria can this value be derived from? In the workshop, different concepts of 'life' will be questioned with regard to their implications. In addition, the contribution of the 'inner nature' in Goethes 'double law' to criteria for the exceptional position of the living body will be discussed.

Matthias Rang, Johannes Kühl: What can students learn from quantum physics? – Questions on the issue of quantum physics at the college level and in upper school.

Die Quantenphysik gehört zweifellos zu den grössten Errungenschaften der Physik im letzten Jahrhundert. Dennoch hat sie die Alltagsvorstellungen der meisten Naturwissenschaftler kaum beeinflusst, und damit geht einher, dass sie auch nur selten in den Schulunterricht Eingang gefunden hat. Hier liegt eine Aufgabe vor.

In dieser Fachgruppe würden wir gerne miteinander austauschen, in welcher Weise die Behandlung der Quantenphysik im Unterricht möglich und sinnvoll ist und was die Schüler dabei lernen können.

Markus Buchmann, Christine Sutter: Research on formative forces (Bildekräfteforschung) – Current practices and challenges for the future

Kurze Einführung in die Bildekräfteforschung.

Rückblick auf die letzten 10 Jahre: welche Forschungsresultate sind mittlerweile wissenschaftlich gesichert, wo besteht weiterer Bedarf an Validierung und mit welchen anderen Methoden wurde bisher fruchtbar zusammengearbeitet?

In weiteren Gesprächen soll ausgelotet werden, was eine meditative Erforschung von Naturzusammenhängen den Naturwissenschaften bringen kann und welche Bedingungen dafür zu berücksichtigen sind.

Johannes Wirz, Bernd Rosslenbroich, Nikoloz Tsikolia: The potential of Goethean science in the 21st century – reasons why modern life sciences and Goethean science are approaching each other. 

Beyond any doubt Rudolf Steiner has strongly argued against teleology with respect to evolution of plants and animals. However, teleology is an eminent aspect of evolution in spiritual science. Unfortunately, he has never elaborated on the relation of these contrasting views.

In the last years, the concept of teleology has reentered the academic discussion in biology. Epigenetics, the emergence of autonomy in evolution and Evo Devo, the latter by showing that all the master genes of vertebrate animals can be discovered in the primitive ancestors already, allow to hypothesize directed evolutionary processes.

Amazingly enough, both Goethe and Steiner have tacitly touched on such processes. For both thinkers, the increasing complexity in evolution is the consequence of decreasing influence of external conditions and thus, enhancement of the determinative law of the Archetype – organisms appear matching this idea in increasing perfection.

Do we see natural and spiritual science approaching each other? This is the question we would like to discuss in the workshop.

Peer Schilperoord, Katharina Studer-Ehrensberger: Proteus and Protein – plant metamorphosis and genetics

Die Proteus-Anschauung der Pflanze und die Protein-Anschauung der Pflanze ergeben zusammen ein lebendiges Pflanzenbild. Welches? Wie stehen die Naturwissenschaften, wie anthroposophische Organisationen zu diesem Pflanzenbild? Was gewinnt die Öffentlichkeit (Jederfrau/-mann, Heilpflanzenkenntnis, Vorstellungen des Lebendigen, ...) durch dieses Pflanzenbild? Ist ein solches wünschenswert? Die Fragen werden erläutert mit Beispielen aus einem konkreten Projekt für eine breite Öffentlichkeit.

Rolf Reisiger: physiology of perception – gateway between science and humanities

Das Verständnis der Wirkungsweise und der Abläufe in den Sinnesorganen nimmt zu leicht Zuflucht bei naturwissenschaftlichen Erklärungsweisen. Trotz mehrfach lobender Erwähnung durch Rudolf Steiner haben die Arbeiten von Fechner, von Mach und Hering kaum Eingang in das Verständnis der Sinne gefunden. Auch wenn sogenannte Sinnestäuschungen teilweise entlarvt oder mit Nicht-Beachtung bedacht sind, gibt es bislang wenig Anstrengung, die dahinterliegenden Vorgänge auszuleuchten.

João Felipe Toni:  Plant morphology in the context of Goethe’s epoch and of plant evo-devo.

Voir venir les choses est le meilleur moyen de les expliquer- Turpin    

The idea of development has a central role in the understanding of the evolution of living forms. The theme of our working group is a twofold attempt; (a) to describe Goethe’s relationship to other plant morphologists and to the theories of development of his time and (b) to point out some possible aspects for a renaissance of Goethe’s Morphology in the context of evolutionary plant biology.

Laura Liska, Renatus Derbidge: Nature observation between Goethean science and meditation – how do they go together?

Nature observation could be a rich source for our meditative work and our scientific work. One could also come to an understanding of nature through observation without scientific analysis or meditation - as is often done in courses with non-scientists. What, then is the role of nature observation in our understanding of nature, in Goethean science and in meditative work - and is there a difference? 

Manfred Schleyer: The potential of Picture Forming Methods between sensible and supra-sensible research

cancelled

Torsten Arncken, Carsten Gründemann: Gestures of metals in the taste of salts and in the scent of plant substance

cancelled

Uli Johannes König: From quantitative to qualitative experience – balancing act or compelling next step? Analysis of of effectivness and inner evidence of research and application of the biodynam preparations, i.c. (with exercises)

cancelled